Drága Tanár Úr! Már bocsásson meg nekem, ha túl szigorúan fogalmazok, de valahol sántit ez a demokrácia, mert jelenleg is sok dilettáns sügér akarata érvényesül, akik nem értik a körülöttük zajló világot sem. A választás lényege, hogy megbízunk valakit, hogy helyettünk döntsön, de nem vagyunk elég tájékozottak, hogy felelőséggel voksoljunk. A demokratikus felhatalmazáson túl a szakértelmen kell alapulnia a kormányzásnak. A dilema az, hogy a kettő egymással antagonisztikus ellentétben áll. Amíg a demokrácia az állampolgárok egyenlőségét feltételezi, addig a szakértelem esetében elkerülhetetlen egyfajta egyenlőtlenség. Ezzel szemben a szakértelem nyilvánvalóan nem egyenlő mértékben oszlik el az emberek között, a szakértelmen alapuló döntéshozatal pedig azt jelenti, hogy azok hozzák meg a döntést, akik rendelkeznek a szükséges kompetenciákkal , ami nagy valószínűséggel sok érintett kizárását vonja maga után. Ha tehát egy döntéshozatal során egyszerre akarjuk érvényesíteni a demokratikus részvétel elvét és a szakértelem követelményét, akkor azok elég nagy valószínűséggel fognak összeütközésbe kerülni egymással. A laikus szavazata kiüti az akadémikus szavazatát és ezáltal hozzá nemértő megfelelő ismeretekkel nem rendelkező személy kerülhet döntési pozícióba, hol itt a szakértelem? Ha kiválogatjuk a szakértőket és azok közzül választunk, az egy előrelépés lenne, de mi magunk nem vagyunk elég felkészültek megint hibát követünk el. A demokráciát csak szakértők közötti szavazás révén lehet érvényesíteni, így biztos szakértők kerülnek a döntéshozásba. Amíg egy májkrémért lehet vásárolni szavazatot, addig ez nem több mint becstelen színjáték. A parlament tele van alulművelt dilettánsokkal, akiket májkrémmel juttattak be a parlamentbe. Az igazi demokráciában szabadon választhatunk a szakértők közzül, de ki választja ki a szakértőket?, és ki választa ki a szavazati joggal bírókat? Milyen értelmi szinttel kell rendelkeznie azoknak akik szavazati jogukat gyakorolhatják? Hogy kerülhet be a parlamentbe egy villanyszerelő, egy szobafestő? Hogy képes kellő felelősséggel és szakértelemmel szavazni egy ország jövőjét meghatározó gazdasági vagy oktatási törvény esetén? Olyan emberek szavaznak és teszik tönkre szavazataikkal az országot, ahol én és a családom szeretnénk élni, akiknek nincs joguk hozzá, hogy a mi sorsunkról döntsenek. K.József Nyíregyháza
Kedves K.József! Nem értek egyet Önnel sok dologban, de ha az Ön okfejtését visszük tovább, akkor ebben az országban csak a jelenleg választásra jogosultak alig fele szavazhatna, mert Ön szerint a többiek, nem rendelkeznek elegendő kompetenciával. De mi lesz azokkal, akiknek a választójoga csorbul? Ők is elmondhatják, hogy a fejük fölött döntöttek az okostojások. De hogy egy viccel üssem el a végét, az egy májkrémet kevésnek találom hehehe...
Drága Tanár Úr! Már bocsásson meg nekem, ha túl szigorúan fogalmazok, de valahol sántit ez a demokrácia, mert jelenleg is sok dilettáns sügér akarata érvényesül, akik nem értik a körülöttük zajló világot sem. A választás lényege, hogy megbízunk valakit, hogy helyettünk döntsön, de nem vagyunk elég tájékozottak, hogy felelőséggel voksoljunk. A demokratikus felhatalmazáson túl a szakértelmen kell alapulnia a kormányzásnak. A dilema az, hogy a kettő egymással antagonisztikus ellentétben áll. Amíg a demokrácia az állampolgárok egyenlőségét feltételezi, addig a szakértelem esetében elkerülhetetlen egyfajta egyenlőtlenség. Ezzel szemben a szakértelem nyilvánvalóan nem egyenlő mértékben oszlik el az emberek között, a szakértelmen alapuló döntéshozatal pedig azt jelenti, hogy azok hozzák meg a döntést, akik rendelkeznek a szükséges kompetenciákkal , ami nagy valószínűséggel sok érintett kizárását vonja maga után. Ha tehát egy döntéshozatal során egyszerre akarjuk érvényesíteni a demokratikus részvétel elvét és a szakértelem követelményét, akkor azok elég nagy valószínűséggel fognak összeütközésbe kerülni egymással. A laikus szavazata kiüti az akadémikus szavazatát és ezáltal hozzá nemértő megfelelő ismeretekkel nem rendelkező személy kerülhet döntési pozícióba, hol itt a szakértelem? Ha kiválogatjuk a szakértőket és azok közzül választunk, az egy előrelépés lenne, de mi magunk nem vagyunk elég felkészültek megint hibát követünk el. A demokráciát csak szakértők közötti szavazás révén lehet érvényesíteni, így biztos szakértők kerülnek a döntéshozásba. Amíg egy májkrémért lehet vásárolni szavazatot, addig ez nem több mint becstelen színjáték. A parlament tele van alulművelt dilettánsokkal, akiket májkrémmel juttattak be a parlamentbe. Az igazi demokráciában szabadon választhatunk a szakértők közzül, de ki választja ki a szakértőket?, és ki választa ki a szavazati joggal bírókat? Milyen értelmi szinttel kell rendelkeznie azoknak akik szavazati jogukat gyakorolhatják? Hogy kerülhet be a parlamentbe egy villanyszerelő, egy szobafestő? Hogy képes kellő felelősséggel és szakértelemmel szavazni egy ország jövőjét meghatározó gazdasági vagy oktatási törvény esetén? Olyan emberek szavaznak és teszik tönkre szavazataikkal az országot, ahol én és a családom szeretnénk élni, akiknek nincs joguk hozzá, hogy a mi sorsunkról döntsenek. K.József Nyíregyháza
VálaszTörlésKedves K.József!
VálaszTörlésNem értek egyet Önnel sok dologban, de ha az Ön okfejtését visszük tovább, akkor ebben az országban csak a jelenleg választásra jogosultak alig fele szavazhatna, mert Ön szerint a többiek, nem rendelkeznek elegendő kompetenciával. De mi lesz azokkal, akiknek a választójoga csorbul? Ők is elmondhatják, hogy a fejük fölött döntöttek az okostojások. De hogy egy viccel üssem el a végét, az egy májkrémet kevésnek találom hehehe...